昆明市公安局的部分巡逻民警，最近有了“第三只眼”———在大檐帽上装一个摄像头。有关方面称，有了这“第三只眼”，好处多多：民警将不再为处置治安案件取证难犯愁了；可以防止袭警事件的发生；规范了民警行为，保证了案件处理的准确性和公正性等等。(2月13日《北京晨报》)

　　一个小小的摄像头就能起到这么大的功效？我对此是有一点将信将疑的。假如一个摄像头真的可以轻易搞定这么多复杂问题，那我们就不难得出这样一个结论：只要一个城市有足够多的摄像头，这个城市的治安问题就解决了。但事实上这是不可能的。

　　我提出这些质疑并不是要否定先进技术装备的作用，而是想强调这一点：先进技术并不会自动带来正义。实际上，近年来不断有警察装备先进技术装备的消息见诸报端：比如有的地方采用了“‘双探头’、‘高保真’等监控手段”，声称这样就可以“保障被讯问对象的人权”；有的地方使用了“公安执法监督信息系统”，宣布如此“干警执法，就没人再敢乱插手”，但结果如何呢？相信每一个关心时事的人都有自己的结论。况且，技术从来都是一把双刃剑，记得昆明轰动一时的警察杜培武杀妻案，就是靠“先进的测谎仪”等技术手段“认定”的，杜差点被枪毙，直到真凶落网，杜培武的冤情才得以昭雪。

　　在我看来，要搞好一座城市的治安，不断提高警察的技术装备水平是重要的，但更重要的应该还是这样两条：一是刚性的制度建设。要通过健全的制度建设，使警察以及他们掌握的先进技术装备，只能用来维护法律和正义，而不能用来牟取私利。显然，如果不能排除金钱和权力对公正执法的影响，则大檐帽上的摄像头，也完全有可能成为徇私枉法的利器；二是软性的警民关系建设，使警察真正成为市民的贴心人，能够时时处处得到市民的支持和拥戴，套用一句老话就是：警民团结如一人，试看天下谁能敌？

　　以“治安案件取证难”为例，也许警方更应该反思的是：为什么没有市民愿意给警察作证？打架闹事的人为什么敢于跟警察叫板？在警察受到围攻时，市民们为什么不愿意伸出援手？不把这些问题想明白，指望在大檐帽上装一个摄像头就能够解决问题，那纯粹是一种不切实际的幻想，搞的不好，还会产生反效果：由于自恃有技术装备可以依赖，于是就越不重视警民关系，结果警察在市民当中就越发孤立，有效完成自己的工作就越困难。

　　技术进步是一种局部的进步而不是整体的进步！认清这一点是极其重要的。从这个意义上说，清醒地对技术崇拜保持高度的警惕，防止因为过分强调技术装备的改善而忽视整个制度建设和道德建设，是搞好社会治安乃至一切事业的一个必要前提。(郭松民)

　　文：燕赵都市报