近日，吉林长春市公安局召开2008年队伍建设工作会议，要求在全市一万余名民警中，年底按1%的比例抓出各类反面典型，各分局、各警种都要给所有民警进行排名，对那些执法水平不高、纪律作风松散、各单位排名靠后的民警集中办班学习，学习不合格者将取消其执法权。(2月26日《城市晚报》)

　　不可否认，通过年末抓反面典型，确实能在一定程度上鞭笞后进，进一步规范与提高执法文明。但这种按照固定数字比例来抓反面典型的做法，其科学性、合理性和合法性实在令人担忧。因为从基本的生活经验来看，这种考核方法不仅是机械的，而且很有可能伤及无辜，侵害某些民警的合法权益。

　　也许，主事者是想用1%这个“硬指标”来防止走过场，力促纪律作风建设取得实效，初衷不可谓不好，但是，如果“反面典型”达不到这个比例，是否就要将一些作风过硬的民警拉来充数呢？如果实际上作风不合格的民警超过了这个比例，是否就要将一些需要学习的民警拒于学习班之外呢？

　　在一次专题报告中，《劳动合同法》起草课题组组长、中国人民大学教授常凯对一些企事业单位纷纷推行的“末位淘汰制”提出激烈批评。在他看来，根据《劳动合同法》的规定，只有在员工不能胜任工作或犯了错误的条件下，用人单位才能开除员工，解除劳动合同，但如今的“末位淘汰”却不是这样，一个人即使不犯错误，能胜任工作，也有可能被开除。因为是否被开除，不是看自己，而是看对手是否优秀。如此一来，一个人即使严格履行了劳动合同，也有被淘汰的危险，劳动者的权利得不到很好的保护。

　　对比之下，我们不难发现，长春市这种按比例来抓反面典型的考核办法，在某些环节上与“末位淘汰制”存在着惊人的相似。因为现实生活中，不仅可能存在着一种不管民警个人如何规范执法，但在考核上还是排名靠后的情况，也可能存在着整个部门都很规范，最终却必须有一个“最后一名”的情况。如此以来，只怕今后难免会出现一些单位为了完成上级考核指标，而不得不上报本单位考核“最后一名”的情况，最终难保公平、公正与合理。

　　法律制度的作用，在于对世俗社会生活进行及时的调整与规范性引导。如果说在《劳动合同法》实施之前，一些企事业单位为了最大限度地增强员工的使命感、危机意识与竞争意识，而推行“末位淘汰制”以及其他类似办法，还只是一种“无伤大雅”的管理手段，那么，《劳动合同法》实施之后，这种管理办法就因为会侵犯劳动者的合法权益而不能继续使用了，哪怕其确实能够有效促进用人单位管理上的便利，以及增加经济上的效益。

　　公安民警固然是直接关系到社会主义法治形象的一线执法者，但同时其实也是普通劳动者，他们作为普通劳动者的基本合法权益，理应得到充分的尊重与保障。从这个角度来看，这个按照1%的比例来抓反面典型的考核方法，确实容易让人不安，确实还需要更为公平、细致与配套的制度措施，从而谨防其出现伤及无辜的消极情形。（北京青年报）

　　阮占江(北京　记者)