昨天连续看到了两篇调查,一篇是《南方周末》的《山东:中华文化标志城真相》,另一篇是《三联生活周刊》的《再造圆明园调查:能否100%重现原貌成最大疑问》。前者使我们看到,貌似严肃严谨的“中华文化标志城”,从项目发起到“院士签名”,一系列过程更像是一场闹剧。后者使我们看到,横店那里造城居然造上了瘾,“天安门”、“故宫”、“清明上河图”……“圆明园”不过是水涨船高的升级版而已。
两个人造的号称“文化”的货色同一天“被调查”,巧了一点。在我看来,虽然他们的名目不同,一个是政府主导,一个是民间自发,行为主体也不同,但本质上并没有什么两样。我们还看到的是,从民间到官方,都如此热衷于追逐非驴非马的“文化”设施,不仅是对真文化的无情嘲弄,而且对现实产生的破坏作用也是显而易见的。
“圆明园”要占用6000亩土地,尽管一半是荒山,毕竟还有一半是耕地；“标志城”就更离谱了,范围达到300平方公里,而除了九龙山只是一个山头,周边全部是村庄和田地,有报道说为此要搬迁十几个村庄、上万村民。我们以前只是看到,工业用地因为低成本过度扩张,助长了大量低水平重复建设；殊不知,所谓文化设施对土地的蚕食有过之而无不及。横店人以为自己很会算账:“每年每亩地补1000斤粮食,相当于800块钱,比种田利润要高。”但粮食究竟是要长在土壤里的,富裕的地方,谁的手上没有两个钱?大家都把自己的土地糟蹋了之后再跑到别人那里买粮食?在刚刚闭幕的全国两会上,全国政协常委、中国工程院院士袁隆平反映个别地方粮库是空的,建议秘密严查,查清真实情况。国家粮食局高度重视他的意见,说明粮食问题在咱们国家已经到了比较严重的程度。
国土资源部从去年元旦起正式实施了《全国工业用地出让最低价标准》,现在看起来,非常有必要出台一个“文化”用地的标准。左一个“圆明园”,右一个“标志城”,这样下去的话,了得吗?本来试图在全国政协大会上向国家伸手要钱、要政策、要地位,结果惹来全国上下的指责,真的应了“偷鸡不成蚀把米”的俗谚。在他们自己,属于典型的弄巧成拙；不过,在我们却要感到庆幸,幸而如此,才使这个刚刚召开新闻发布会没几天的浩大工程得以置于全国人民的监督之下、评判之下。济宁市市长已经强硬表示:允许有争论,但是标志城肯定要建。不管他是意气用事还是“开弓没有回头箭”,我们都肯定要反对,直到把它们拉下马,不论是今天什么“标志城”、“圆明园”,还是今后一定会继续出现的形形色色的披着文化外衣但骨子里毫无文化内涵的任何货色!
“圆明园”打算投200亿,“标志城”打算投300亿——还是2004年预算得出的数目。在我们的国土上造假东西的“魄力”越来越大,手笔也越来越大。这一方面反映出,一些决策者对文化叶公好龙的投机心态越来越强,与真文化的偏离越来越远；另一方面,为了有效制止此类货色的此起彼伏,还有必要出台一个标准——应该叫什么我没想好,总之依照这个标准,能够杜绝空洞无物的人造“文化”景观“按下葫芦浮起瓢”,让那些发展经济束手无策、只是一味打算借伪文化生财的地方,能够彻底打消诸如此类的念头。(潮白)
