《人民日报》2008年4月22日载，为了使城市“亮”起来，河南省郑州市日前公布办法，政府鼓励沿街单位安装夜景照明，市容行政主管部门将给予补贴。然而夜景灯造成光污染，“不夜城”带来高耗能……“亮化工程”也招来种种议论。
应该说，“亮化工程”方便群众夜间的出行，方便群众生产生活，延长和扩大市民及观光者夜间活动的时间与空间，拉动夜间经济，促进商业、服务业和旅游业的繁荣，可以提高城市形象，有益于外部投资环境的改善，是一件让百姓称快的事。然而，城市照明若刻意贪“大”求“亮”，便扭曲了亮化的本意，加大了能源需求和消耗，尤其是一些城市单纯追求高亮度、多色彩，大规模、超豪华，建设和配置不切合实际的、不科学的照明工程，浪费了能源，加剧了供用电紧张，也造成了光污染，影响了居住休息和生态环境的和谐与平衡。这不仅难脱“政绩工程”“形象工程”之嫌，还会成为扰民工程。难怪人们会责问，“亮化工程”是否与建设节约型社会相悖？究竟是亮了城市的“面子”还是伤了惠民的“底子”？
任何事物都有正反两面性。诚然，过度亮化劳民伤财，浪费资源，污染环境，其背后的动机不乏是追求形象工程，捞取政绩。可我们也不能因为这些“亮化工程”过度带来的负面影响，而将之一棍子打死，矫正过度，让整个城市黑漆漆的。
不可否认，一些单位将“亮化工程”当成“政绩工程”“形象工程”，影响市民正常生活、企业单位的用电。但一味地谴责并不能解决问题，倘若想尽办法将“亮化工程”办成“民心工程”，那效果肯定是大相径庭。
因此，在具体操作中，我们要根据城市建设和电力供应情况，紧紧围绕城市社会生活和经济发展的需要，多吸纳民意，合理规划夜间照明的区域、时间和色彩，并尽可能地将老百姓关心的大街小巷的路灯纳入规划建设。同时，要严格限制发展和建设景观照明，优先发展和建设城市功能照明，尽量选用较为温和的光源，减少光污染。还要根据能源供给情况，实施城市照明集中管理、集中监控和分时分地分段控制模式，采用节能技术，努力降低电耗，使经济发展、城市形象与宜居环境达到和谐统一。此外，还应成立监督管理部门，在灯光照明、节能环保等诸多方面建立起严格的监管机制。尤其像郑州这样政府给与补贴的，一定要严把资金关，严防专款不专用，或假公济私，或利用此名目将资金挪作他用，避免给政府增加不必要的负担。这样做，既保证人民群众夜间出行的安全，又解决了地方电力不足的困难，节约财政开支，确保工业和居民生活用电，有利于改善投资环境，提高城市形象，那么，“亮化工程”就会变成“民心工程”，何乐而不为呢？/陈开冬
