北大教授徐滇庆与知名财经评论人牛刀就深圳房价而设的“赌局”终于尘埃落定。日前，国内某报纸刊登了徐滇庆发表的《致深圳人民道歉信》。

　　2007年7月，北京大学中国经济研究中心兼职教授徐滇庆在深圳一次论坛上称深圳房价不高。随后，他在《中国房地产报》上发表文章称，“如果2008年7月11日深圳房价比现在低1分钱，我一定在某报上用整版篇幅向深圳市民道歉。”深圳地产剑客“牛刀”随后在博客上发表文章称，将与徐滇庆一赌高下。如今徐滇庆这封道歉信,已明确了谁输谁赢。但此事并未就此打住,围绕这场“赌局”,媒体上议论纷纷。我更关注的是,这场“赌局”向学界同仁敲响了警钟。

　　随着专家评审成为许多公共事务的法定程序，随着传媒产业发展，专家群体的话语权正呈上升之势。尽管这种话语权与政府机关所拥有的行政权力不一样，但本质上仍然是一种公共权力，这就要求专家学者们善用这种公共权力。

　　善用话语权的前提是尽可能向公众提供正确见解。在这一点上，无论是多么出名的专家学者也需要意识到，自己的认识同样有出错的可能。所以，特别需要保持科学态度，坚持求真务实，谦虚谨慎，千万不能信口开河，以免误导人。

　　排除专家学者本人出于某种利益动机蓄意造假因素，专家学者认识出错的一个主要原因在于,自己赖以认识事物的理论分析工具本身就不可能十全十美，需要接受实践检验，并在实践中不断丰富发展。

　　依靠统计体系，我们往往不需事事亲临现场就可以展开分析。然而我们也必须明白，即使不考虑统计中的偏差乃至蓄意捏造，统计指标体系也不可能完美无缺。信息的不完全，决定了我们在面对公众说话前,不能只看统计数字,还必须对现场调查以及由此取得的一手感性认识给予足够尊重。所以,善用话语权就不仅要坚持“没有调查就没有发言权”,更要坚持“没有正确的调查就没有发言权”。

　　遗憾的是，当前我国学界不少人往往只关注某种理论创建者在西方的声望,并不关注某一理论工具在中国的适用性；不少学人只看重纸上数据,而不大重视实地调查。头脑一发热,什么话都敢说。如此风气之下，出错和误导何足为奇？即使不考虑社会公利，为了不断提高自己的水平，为了自己的声誉，我们也该由这场房价“赌局”而反躬自省。(梅新育)

　　来源：南京日报